IL NOME DELLA ROSA, Umberto Eco

Dati 2000
Editore Bompiani

Atmosfere degne di un film di Hitchcock, un'abbazia medioevale austera e misteriosa, brutali omicidi che avvengono misteriosamente al suo interno, monaci che nascondono vari segreti, una labirintica libreria che nasconde un irrevelabile segreto.
Trama perfetta, personaggi ben delineati, dialoghi brillanti e diatribe filosofiche-religiose fanno di questo romanzo uno dei più belli e avvincenti della letteratura del nostro paese.
Un romanzo complesso, estremamente affascinante, che ogni buon lettore dovrebbe avere nella sua libreria.

Un libro molto affascinante, un thriller medievale di vera qualità (non come il mio tanto amato Follet ), l'ho divorato la prima volta e l'ho riletto un altro paio di volte. La trasposizione cinematografica è praticamente perfetta, insomma praticamente un capolavoro

VOTO 8

Scritto da un mio conterraneo, l'ho letto due volte dopo averlo visto prima al cinema, posso dire anch'io che la trasposizione e a dir poco perfetta e con molta fatica nel leggerlo non riuscivo a scindere i personaggi di G. da Baskerville e Adso da Melk dai due attori principali CONNERY e SLATER.

Ho provato a leggerlo a sedici anni, ma poi l'ho interrotto verso metà: troppa storia della religione, non so se mi spiego.
Comunque questo mese penso proprio che lo rinizierò.

a parte le minuziosissime descrizioni lunghe pagine e pagine delle arcate dell'abbazia (di cui non ce ne può fregar di meno ), è un libro stupendo.
mi era stato assegnato come libro per le vacanze al liceo. in classe l'ho letto solo io quasi XD
il film? niente da dire. perfetto!

E' la parte che apprezzo di più quando lo rileggo...
Storia dell'Architettura è uno dei due soli esami in cui ho preso trenta e lode

ahha fa piacere. in effetti l'architettura non è esattamente il mio campo.
ribadisco, libro bellissimo. è solo che lo scrittore deve proprio essere super bravissimo per farmi apprezzare le descrizioni. è un mio limite

Di questo libro ricordo l'atmosfera e il periodo in cui lo lessi (eh sì, anche il contesto in cui si è "consumata" una lettura deve essere considerato parte della stessa): quattro anni fa durante una vacanza in Umbria, nella nebbia leggera di un autunno tetro. Direi che non esiste clima migliore. Ovviamente lo apprezzai molto (tanto che, di Eco, lessi anche La misteriosa fiamma della regina Loana) sebbene anch'io con il limite di una certa insofferenza verso le digressioni architettoniche . La trama avvince, i personaggi sono ben caratterizzati, la vicenda è brutale ma risulta decisamente purificata e attenuata dal riferimento alla classicità, che, in un modo struggente e nostalgico, nobilita quella che non può essere ridotta ad una semplice indagine volta a scoprire il colpevole degli efferati delitti.
Anche il mio voto (dettato dal fatto che è un romanzo che ricordo con piacere) è un bell'8.


Edited by private eye - 7/9/2009, 23:36

Testo che unisce l'erudizione infinita di Eco con la capacità di essere popolare: una trama gialla intrigante, un investigatore brillante e una spalla ingenua, un insieme di omicidi sempre più efferati, un ambiente sconosciuto, misterioso e affascinate; poi un pezzo di storia, di storia delle religioni, di storia della filosofia. Eco riesce a far leggere a milioni di persone la teoria degli universali, tramette un pezzo di storia degli ordini monastici del medioevo, le guerre contro catari e albigesi all'interno dell'orizzonte nazionale (dolcino e i suoi), stende un piccolo trattato di filosofia (inventandoselo un po', ma bellissimo) su aristotele, c'è anche un erbario dentro, e poi lezioni sui libri e le miature, il dibattito sulla natura delle donne, l'accenno alla lacerazione interna alla chiesa sull'interpretazione del ruolo del ministero, insomma fa cultura per i più, tanto di cappello.
Il libro è bello, godibile, approcciabile su diversi livelli, verosimile, vero e tremendamente falso nello stesso tempo. E quel titolo...mai fatto caso a tutte le rose della letteratura? Da pasolini a Shakespeare, un filo rosso lunghissimo.

Su questo aspetto ci fece riflettere la mia Prof di Lettere al liceo,lei riteneva il libro non sentito proprio per il fatto che secondo lei Eco abbia voluto fare sfoggio della sua cultura e abbia trovato un escamotage per accaparrarsi pubblico.....
Un libro che piace a tutti coloro che l'hanno letto,ultimo un mio amico,super entusiasta,mia madre ma che grazie o per colpa della mia cara prof non ho nessunissima intenzione di leggere....mi ha messo Eco in cattiva luce e ora lo vedro sempre sotto quest'ottica....(ne parlo piena di disprezzo,e fece esempi a dimostrazione della sua tesi totalmente convincenti...)

Poi vidi il film che nemmeno mi entusiasmo piu di tanto tra l'altro.......Connery ottimo devo dire

Io ammiro comunque la capacità di divulgazione, senza banalizzazione, che ha dimostrato con questo libro.

Il film: il film è un'operazione ben povera, prende la trama gialla...punto. Il che è assolutamente riduttivo, cambia il finale perchè, vero ,il cinespettatore deve andare a casa contento, anche qui stravolgendo totalmente l'atmosfera e la contestualizzaizone dei personaggi e di ciò che accade. Deludente

Penso lord che ci siano innuerevoli esempi di film, tratti da libri ,decisamente migliori...questo film rispetto al libro è poca cosa: non trovi altro che la trama gialla. Per il finale poi scusa, ma non far morire una persona è diciamo fondamentale di per se', in quel modo poi ancora di più,ma aggiungo che stravolge il senso del discorso fatto per tutto il tempo, stravolge la contestualizzazione storica portata avanti, stravolge il senso del titolo